Cuando las nuevas generaciones toman la palabra, la política recupera el sentido del debate y la confrontación de ideas.
La política queretana tiene nuevos protagonistas y no necesariamente son quienes ocupan los cargos públicos o aparecen diariamente en espectaculares. Son jóvenes que, desde distintas corrientes ideológicas y partidos políticos, están construyendo sus propios espacios de participación, defendiendo sus convicciones y, sobre todo, demostrando que las diferencias pueden discutirse de frente, sin renunciar al respeto ni a la libertad de expresión.
Ese es el espíritu de GEN 2027, un espacio de análisis y debate que reúne a representantes de las juventudes de diferentes fuerzas políticas para conversar sobre los asuntos que marcan la agenda pública de Querétaro y del país. Con la conducción de Isabel Posadas y David Smeke, el programa se ha convertido en un ejercicio poco convencional: aquí no hay discursos previamente acordados, respuestas cómodas ni preguntas que busquen proteger las posiciones partidistas.
En su más reciente emisión, la mesa reunió a Iván, representante del Partido del Trabajo; Arturo, de Acción Nacional; Francine, del Partido Revolucionario Institucional; Majo y Emiliano, de Movimiento Ciudadano; Frida, de Morena, y Jairo, quien también participó en el intercambio de ideas. Siete jóvenes con perspectivas distintas, pero con algo en común: la disposición de defender sus argumentos ante quienes piensan diferente.
El primer tema puso sobre la mesa una discusión inevitable rumbo al proceso electoral de 2027: los posibles actos anticipados de campaña en Querétaro.
La conversación comenzó con una pregunta que muchos ciudadanos se hacen al recorrer las calles, carreteras y espacios públicos: ¿ya estamos en campaña? Espectaculares, bardas, publicaciones, revistas, promoción de perfiles políticos y nombramientos de coordinadores han generado cuestionamientos sobre los límites entre la actividad partidista y la promoción electoral.
Las posiciones no tardaron en confrontarse. Francine señaló que el PRI ha presentado 26 denuncias por presuntos actos anticipados de campaña y advirtió sobre el hartazgo ciudadano frente a una promoción política que parece no tener descanso. Jairo planteó la necesidad de una autocrítica generalizada, al considerar que todas las fuerzas políticas deben revisar sus prácticas, pero puso especial atención en el financiamiento y en la permanencia de funcionarios públicos en sus cargos mientras realizan actividades de promoción.
Desde Acción Nacional, Arturo defendió la necesidad de distinguir entre las actividades partidistas, la libertad de expresión de los ciudadanos y las conductas que verdaderamente vulneran la legislación electoral. También cuestionó las estrategias de promoción de Morena. Majo y Emiliano, por su parte, defendieron las figuras de coordinación que Movimiento Ciudadano contempla en sus documentos internos y cuestionaron los mecanismos utilizados por PAN y Morena para posicionar a sus perfiles.
Frida recordó que las prácticas de promoción política no son nuevas y cuestionó la aparente indignación selectiva de algunos partidos. Iván, desde el PT, explicó que su organización mantiene una campaña permanente de afiliación, diferenciándola de una solicitud anticipada del voto.
Hubo señalamientos, réplicas, cuestionamientos sobre el origen de los recursos y hasta referencias a posibles beneficios condicionados en eventos políticos. Sin embargo, uno de los planteamientos que trascendió la discusión partidista fue la necesidad de transparentar el financiamiento y garantizar que ninguna fuerza política obtenga ventajas indebidas.
El segundo bloque llevó el debate a un terreno todavía más amplio: la soberanía nacional. Los acontecimientos relacionados con Rubén Rocha Moya, Maru Campos y la visita del embajador de Estados Unidos a Querétaro sirvieron como punto de partida para discutir hasta dónde llega la cooperación internacional y en qué momento puede comprometerse la autonomía del país.
Arturo explicó las dimensiones interna y externa de la soberanía; Francine incorporó los componentes político, económico, territorial, energético y alimentario. Jairo cuestionó particularmente la participación de gobiernos estatales en asuntos de seguridad que corresponden al ámbito federal. Desde otras posiciones, Majo defendió la cooperación internacional, aunque señaló la importancia de respetar los protocolos institucionales.
Iván y Frida expresaron reservas frente a la intervención estadounidense, mientras Emiliano cuestionó los modelos de colaboración en materia de seguridad. Las diferencias también alcanzaron asuntos internacionales como Ucrania, Venezuela e Israel, demostrando que las nuevas generaciones no permanecen ajenas a los acontecimientos globales.
Más allá de quién consiguió imponer su argumento, GEN 2027 dejó algo importante: la política necesita espacios donde las ideas puedan confrontarse sin convertir las diferencias en enemistades.
En una época en la que las redes sociales suelen reducir la discusión pública a descalificaciones, etiquetas y consignas, escuchar a jóvenes que investigan, cuestionan, responden y defienden sus posiciones representa una oportunidad para fortalecer la participación ciudadana.
No se trata de que todos piensen igual, ni de que abandonen sus convicciones para alcanzar acuerdos artificiales. Se trata de comprender que la democracia también se construye escuchando al adversario y aceptando que una buena pregunta puede ser tan valiosa como una respuesta.
GEN 2027 continuará reuniendo, al cierre de cada mes, a jóvenes de distintas expresiones políticas para analizar los temas que importan a Querétaro y México.
Porque el futuro político no debería construirse únicamente desde las dirigencias partidistas. También debe abrirse a quienes tendrán la responsabilidad de vivir sus consecuencias y, eventualmente, tomar las decisiones.
En GEN 2027 hay debate, pasión, argumentos y polémica. No es un espacio para pieles sensibles, sino para una generación que quiere hacerse escuchar.
