Editorial |
Al presidente municipal de Querétaro, Felipe Fernando Macías, mejor conocido como Felifer, parece incomodarle que se cuestione el gasto de más de 213 millones de pesos contratado para un proyecto que incluye libros infantiles.
Ante los cuestionamientos, el alcalde recurrió a una explicación conocida: atribuirlos a intereses político-partidistas.
Pero hay algo que Felifer debería comprender: el dinero público no tiene partido político, y preguntar cómo se gasta no es un ataque. Es un derecho ciudadano.
Y si al presidente municipal le incomodan las preguntas por 213 millones de pesos, quizá debería conocer lo que encontramos al revisar dos contrataciones de la Unidad de Servicios para la Educación Básica en el Estado de Querétaro (USEBEQ).
Porque los números son todavía más grandes.
¡654 MILLONES 143 MIL 504 PESOS CON 32 CENTAVOS!
Esa es la suma de tres contratos públicos relacionados con proyectos editoriales infantiles en Querétaro.
Dos corresponden a USEBEQ, organismo del Gobierno del Estado, y uno al Municipio de Querétaro.
No hablamos de estimaciones ni de cantidades inventadas. Hablamos de importes establecidos en contratos y fallos de licitación.
En 2024, USEBEQ adjudicó a Comercio y Distribución CATEX, S.A. de C.V., un contrato por 221 millones 631 mil pesos para la colección Defensores de Querétaro.
En 2025, volvió a contratar a la misma empresa, ahora por 219 millones 212 mil pesos, para una nueva colección de doce libros y servicios relacionados.
Y el Municipio de Querétaro, encabezado por Felifer Macías, contrató a Rollstuhl IC, S.A. de C.V., por 213 millones 300 mil pesos, para un proyecto que incluye seis cuadernillos infantiles, materiales y otros servicios cuyo desglose completo debe transparentarse.
Tres contratos. Dos dependencias públicas. Dos empresas. Más de 654 millones de pesos.
¿Y todavía pretenden que nadie pregunte?
¿SEIS MILLONES DE PESOS POR DISEÑAR UN LIBRO INFANTIL?
Los documentos de USEBEQ permiten conocer conceptos que resultan difíciles de comprender sin una explicación técnica y económica.
En 2024, la institución contrató doce servicios editoriales, cada uno por 6 millones 370 mil pesos antes de IVA.
No se trataba exclusivamente de escribir un cuento: los conceptos incluían diseño editorial, cesión de derechos e integración web.
Pero eso no elimina la pregunta: ¿qué trabajos específicos justificaron semejante cantidad por título?
Para entender lo que estamos cuestionando, revisamos uno de los libros de aquella colección: El Camino Real de Tierra Adentro.
Es un cuadernillo ilustrado de 28 páginas, incluyendo portada, créditos, actividades y contraportada. Presenta una historia breve, con personajes, diálogos sencillos y ejercicios infantiles.
No estamos descalificando su contenido ni el trabajo de escritores, ilustradores y diseñadores. La educación y la literatura infantil tienen valor.
Lo que cuestionamos es otra cosa.
¿Qué entregables adicionales recibió USEBEQ para justificar más de siete millones de pesos con IVA por cada servicio editorial?
¿Dónde están las evaluaciones, las cotizaciones, los estudios de mercado y las evidencias que respaldan esos precios?
Porque una cosa es reconocer el valor del trabajo creativo y otra muy distinta es aceptar cualquier cantidad simplemente porque aparece en un contrato.
EN 2025 VOLVIERON A PAGAR MILLONES POR DISEÑO
La historia no terminó en 2024.
Un año después, USEBEQ volvió a contratar a CATEX para producir doce títulos nuevos.
Esta vez, el diseño editorial, los pictogramas digitales y la cesión de derechos se contrataron por 6 millones 624 mil 800 pesos antes de IVA por libro.
En conjunto, casi 80 millones de pesos antes de impuestos por esos doce servicios.
Pero hay un detalle fundamental.
Los libros de 2024 y 2025 utilizan, al menos, los mismos personajes principales.
Y en el primer contrato USEBEQ ya había pagado por manuales de personajes, identidad gráfica, ambientación, ilustración y otros elementos creativos.
Solamente ocho servicios gráficos de 2024 representaron 55 millones 419 mil pesos con IVA.
Entonces, ¿qué derechos se adquirieron en 2024? ¿Cuáles se volvieron a contratar en 2025? ¿Qué diseños se crearon desde cero y cuáles fueron reutilizados?
No podemos afirmar todavía que existieron pagos duplicados.
Pero sí podemos exigir que USEBEQ demuestre que no se pagó nuevamente por derechos y trabajos que ya pertenecían a la institución.
¡No basta con decir que los libros son nuevos cuando una parte de su identidad gráfica ya había sido financiada con dinero público!
¡CASI 9 MILLONES POR UN PORTAL DE WORDPRESS !
Y aquí aparece otro gasto que merece una explicación especialmente detallada.
En 2024, USEBEQ ya había contratado servicios relacionados con una plataforma digital para su colección.
En 2025, el nuevo contrato incluyó aproximadamente 1 millón 750 mil pesos con IVA por el desarrollo de un módulo, mantenimiento y actualización de la plataforma.
¿El resultado visible?
Los 24 libros de ambas ediciones están disponibles en una misma biblioteca digital.
No se acredita con ello que se haya contratado un segundo sitio completo. El concepto de 2025 contempla un módulo y servicios adicionales.
Pero entonces, ¿qué funcionalidad nueva costó esa cantidad?
Quien escribe estas líneas ha desarrollado más de 200 sitios web. En esa experiencia profesional, incluso proyectos de alta complejidad han tenido precios cercanos a 50 mil pesos.
La SEGUNDA contratación de USEBEQ representa aproximadamente 35 veces esa referencia profesional.
Es cierto: no son necesariamente trabajos equivalentes. Por eso resulta indispensable conocer los requerimientos técnicos, el mantenimiento incluido, las horas de desarrollo y los entregables.
Lo que no resulta aceptable es que el ciudadano tenga que adivinar qué recibió el gobierno por semejante cantidad.
¿Quién revisó ese presupuesto? ¿Quién determinó que era razonable? ¿Quién comprobó que se entregó lo contratado?
DOS AÑOS, LA MISMA EMPRESA Y PREGUNTAS SOBRE LA COMPETENCIA
Las juntas de aclaraciones de las licitaciones revelan otro aspecto que merece atención.
En 2024, la empresa Mercadotecnia Tres Cuartos, S.A. de C.V., formuló preguntas sobre los requisitos de impresión y la posibilidad de utilizar una imprenta externa.
En 2025, Handeln del Bajío, S.A. de C.V., preguntó sobre requisitos de experiencia, documentación y desarrollo de módulos digitales.
Es decir, hubo otras empresas que manifestaron interés en los procedimientos.
Sin embargo, en los fallos revisados, CATEX aparece como la única empresa participante en la etapa final.
¿Las demás desistieron? ¿No presentaron propuestas? ¿Algún requisito les impidió continuar?
No tenemos todavía las actas completas que permitan responderlo.
Pero sí sabemos quién ganó los dos contratos.
Comercio y Distribución CATEX recibió adjudicaciones de USEBEQ por 440 millones 843 mil 454 pesos con 40 centavos en dos años.
Una cantidad que exige revisar no solamente qué se compró, sino cómo se compararon los precios y qué competencia efectiva existió.
FELIFER, EL PROBLEMA NO SON LAS PREGUNTAS. SON LOS MILLONES SIN EXPLICACIÓN SUFICIENTE
Regresemos al Municipio de Querétaro.
Felifer Macías cuestionó las motivaciones de quienes preguntan por el contrato de más de 213 millones de pesos.
Pero ahora conocemos antecedentes de contrataciones estatales que presentan conceptos editoriales multimillonarios y que también necesitan explicaciones.
En el caso municipal, todavía falta conocer el desglose completo de las 19 partidas, las especificaciones técnicas, los costos de cada servicio y los documentos que justificaron el precio.
No sería correcto afirmar que los 213 millones se pagaron exclusivamente por imprimir seis cuentos. El contrato comprende más conceptos.
Precisamente por eso exigimos conocer cuánto costó cada cosa.
¿Cuánto se pagó por escribir las historias? ¿Cuánto por ilustrarlas? ¿Cuánto por diseñarlas? ¿Cuánto por imprimirlas? ¿Cuánto por distribuirlas? ¿Qué otros productos y servicios se entregaron?
Y, sobre todo, ¿qué estudio de mercado determinó que esos importes eran convenientes para el municipio?
Alcalde: responder estas preguntas no debería producir molestia. Debería ser una obligación elemental de transparencia.
¿QUIÉN ESTABA CUIDANDO EL DINERO PÚBLICO?
La responsabilidad no corresponde únicamente a las empresas que ofrecen bienes y servicios.
Los gobiernos cuentan con áreas de adquisiciones, comités, responsables técnicos, áreas financieras y servidores públicos encargados de revisar propuestas.
Su función no consiste solamente en verificar que un expediente tenga firmas y sellos.
También deben comprobar que las contrataciones respondan a necesidades reales, que sus precios estén sustentados y que los recursos públicos se utilicen correctamente.
Si los precios de USEBEQ están plenamente justificados, que se exhiban los estudios de mercado y los entregables.
Si los servicios editoriales de millones de pesos incluyen trabajos extraordinarios, que se explique cuáles son.
Si el módulo digital requirió desarrollos complejos, que se documenten.
Si los personajes utilizados en 2025 ya existían en 2024, que se transparenten los derechos adquiridos y las nuevas cesiones contratadas.
Y si en alguno de estos procesos se detectan pagos duplicados, precios injustificados o incumplimientos, que intervengan las instancias fiscalizadoras y se determinen las responsabilidades correspondientes.
No estamos afirmando que los 654 millones hayan sido desviados ni que todos los precios constituyan sobrecostos. Estamos señalando que las cifras documentadas ameritan una revisión pública, técnica e independiente.
GOBIERNO DEL ESTADO Y FELIFER: LAS RESPUESTAS NO PUEDEN ESPERAR
La USEBEQ y el Gobierno del Estado deben presentar los estudios de mercado, anexos técnicos, cesiones de derechos, comprobantes de entrega y documentos de evaluación de los contratos de 2024 y 2025.
El Municipio de Querétaro debe hacer lo mismo con su contratación de más de 213 millones de pesos.
Y los órganos de control y fiscalización deben revisar si los procedimientos, precios y entregables se ajustaron a las disposiciones aplicables.
No se trata de estar en contra de la lectura infantil. Al contrario.
Los niños merecen libros, bibliotecas, materiales educativos y oportunidades para aprender.
Pero defender la educación no significa extender un cheque en blanco a quienes administran su presupuesto.
Tampoco significa aceptar que un funcionario descalifique los cuestionamientos ciudadanos atribuyéndolos a intereses políticos.
Porque la transparencia no depende de quién pregunta.
Depende de quién tiene la obligación de responder.
Y hoy hay una pregunta que el Gobierno del Estado y el presidente municipal de Querétaro no deberían ignorar:
¿PUEDEN DEMOSTRAR, PESO POR PESO, QUE LOS 654 MILLONES DE PESOS CONTRATADOS CORRESPONDEN A PRECIOS JUSTIFICADOS Y A TRABAJOS EFECTIVAMENTE ENTREGADOS?
Los documentos existen. Las cantidades están ahí. Las preguntas también.
Ahora les toca responder.
La información es un derecho, no una concesión del poder.
