La presidenta pidió explicaciones por la participación del embajador Ronald Johnson en una academia policial en Querétaro. Meses antes, el PAN votó contra una reforma para considerar la intervención extranjera como causal de nulidad electoral.
La relación entre el gobernador Mauricio Kuri y la presidenta Claudia Sheinbaum ha sido descrita públicamente como institucional y de respeto. Sin embargo, este lunes surgió un nuevo punto de tensión
Durante su conferencia matutina, Sheinbaum cuestionó que Kuri haya invitado al embajador de Estados Unidos en México, Ronald Johnson, a colocar la primera piedra de la Academia Internacional de Capacitación Policial en Querétaro, sin que en el acto estuvieran presentes la Secretaría de Relaciones Exteriores, la Secretaría de la Defensa Nacional o el Gabinete de Seguridad federal.
La presidenta señaló que un acuerdo de capacitación entre un gobierno extranjero y un gobierno estatal debe realizarse a través de los canales institucionales correspondientes. También pidió que la SRE solicite explicaciones tanto al gobernador queretano como al embajador estadounidense.
El acto ocurrió el pasado 2 de octubre. Kuri y Johnson colocaron la primera piedra de la academia, proyecto con una inversión superior a 30 millones de pesos, que estará ubicado en el complejo de seguridad Rhino y contempla capacitación especializada para policías en detección e intercepción de drogas, armas, dinero ilícito y otras formas de contrabando.
Johnson, incluso, afirmó que acudió al acto “en nombre del presidente Trump” y presentó el proyecto como una ampliación de la cooperación entre Estados Unidos y Querétaro en materia de seguridad.Sheinbaum no calificó el hecho como un delito.
Su cuestionamiento fue político e institucional: señaló que no es normal que un gobierno estatal concrete este tipo de cooperación con un representante de otro país sin la participación de las instancias federales correspondientes.
El antecedente que vuelve más incómodo el episodioEl episodio adquiere otra dimensión al recordar un debate ocurrido apenas unos meses atrás en la Legislatura de Querétaro.En junio, la diputada del Partido del Trabajo, Claudia Díaz Gayou, presentó una propuesta para establecer como causal de nulidad de una elección la intervención o injerencia extranjera.
La iniciativa contemplaba distintos supuestos de influencia externa, entre ellos financiamiento, propaganda internacional, activismo político desde el extranjero, desinformación digital, manipulación, espionaje y ciberataques.La discusión no quedó solamente en una propuesta local.
El Congreso de Querétaro aprobó el 30 de junio la minuta de reforma constitucional federal que incorporó la intervención extranjera como una nueva causal de nulidad electoral. La votación fue de 14 votos a favor y 9 en contra.El grupo parlamentario del PAN votó en contra.
El coordinador panista Guillermo Vega explicó entonces que Acción Nacional rechazaba la reforma porque, desde su perspectiva, no incorporaba también el financiamiento proveniente del crimen organizado como causal de nulidad.La reforma finalmente avanzó y fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 2 de junio de 2026.
Una coincidencia que abre una pregunta
Aquí aparece una pregunta que merece ser puesta sobre la mesa, sin convertirla en una acusación:
¿Qué tan consistente es rechazar una herramienta constitucional para blindar las elecciones frente a la intervención extranjera y, al mismo tiempo, tener a un gobernador del propio partido protagonizando un acto de cooperación en materia de seguridad con el embajador de Estados Unidos, cuya participación acaba de ser cuestionada públicamente por la Presidenta de México?
No significa que la ceremonia de la Academia Internacional de Capacitación Policial constituya, por sí misma, una causal de nulidad electoral.
No lo es.Tampoco significa que exista evidencia de que Estados Unidos haya intervenido en una elección de Querétaro.Pero sí coloca frente a frente dos hechos documentados: por un lado, el rechazo del PAN a la reforma constitucional que incorporó la intervención extranjera como causal de nulidad electoral; por otro, el señalamiento público de la Presidenta respecto de la manera en que el gobierno de Kuri manejó una cooperación con el gobierno estadounidense en materia de seguridad.
Y existe un elemento adicional que difícilmente puede ignorarse: la propia Presidenta de México utilizó el concepto de “injerencias” al explicar su postura frente a Estados Unidos, al tiempo que pidió mantener los canales institucionales cuando se trate de asuntos que involucran a gobiernos extranjeros.
Por ahora, la pregunta no es si la actuación de Kuri anuló o puede anular una elección.La pregunta es otra:Si la intervención extranjera es suficientemente delicada como para convertirse en una causal constitucional de nulidad electoral, ¿por qué debería ser menos importante cuando esa relación ocurre directamente en materia de seguridad entre un gobierno estatal y una potencia extranjera?La respuesta corresponde a las autoridades federales, al gobierno de Querétaro y, particularmente, al PAN.
Porque lo que hoy está en discusión no es solamente una primera piedra.
Es quién establece los límites de la cooperación de un estado mexicano con un gobierno extranjero cuando se trata de seguridad nacional y combate al crimen organizado.
